DailyMail|El gobierno UK cuenta como "muerte por el bichito" CUALQUIER muerte hasta 28 días de "testar positivo"...¡aunque "positivo" muera atropellado!

[AYN RANDiano2]

Lo dicen AHORA para reforzar la idea de que "las vacunan funcionan".

AHORA te salen con que "en realidad muere menos gente" que lo que dicen las estadísticas...

https://www.dailymail.co.uk/news/ar...longer-leading-cause-death-England-Wales.html

Literal: En UK das "positivo a el bichito", te atropella un coche antes de 28 días y...¡has muerto por el bichito!

¿Entienden ahora de dónde han salido tantísimas "muertes por el bichito"?

A ver

¿Estás diciendo que cuentan como muerte por bicho a gente fallecida hasta 28 días después de dar positivo en el test independientemente de la causa de su muerte?

No lo digo yo.

Lo dice el DailyMail, que es como el ABC o El País de UK.

El DailyMail lo dice AHORA para "vender" el "éxito" de las "banderillas".

Los muy zopencos no se dan cuenta de que están destapando todo el embuste previo de las cifras de "Muertes por el bichito".

Y con las "banderillas" hacen exactamente al revés.

Las "banderillas" les cuesta Dios y ayuda reconocer que causan reacciones adversas:

https://www.burbuja.info/inmobiliar...-por-la-banderilla-sino-por-ansiedad.1545849/

La valoración Riesgo/Beneficio (piedra angular de la Farmacología) está totalmente falseada al calcularse de forma totalmente contrapuesta el riesgo del "bichito" y de su "banderilla" (ni es bichito ni es banderilla, en realidad)

En UK ya han reconocido oficialmente que si das "+ a el bichito" y mueres atropellado antes de 28 días oficialmente "has muerto de el bichito":

"Los beneficios superan a los riesgos" es una frase que NO SIGNIFICA NADA si el cálculo es enteramente disimilar entre los riesgos del "bichito" y los de la "banderilla".

https://www.burbuja.info/inmobiliar...uyen-fallecimientos-por-otras-causas.1546001/

 

[AYN RANDiano2]

Las "estadísticas el bichito" son INÚTILES.

Completamente inútiles.

Las estadísticas de la Unión Soviética eran igual de creíbles y fiables:

​

​

Las estadísticas soviéticas eran puras ficciones: De "éxito productivo" a "éxito productivo", y así durante 70 años hasta la bancarrota absoluta de la URSS.​

Cuando le digan que ha habido "tantas muertes por el bichito" SIEMPRE PREGUNTE POR EL CRITERIO EXACTO DE "MUERTE POR el bichito" que usa su interlocutor.

Probablemente no sabrá ni de qué le está hablando.

 

[AYN RANDiano2]

Las "recomendaciones" de la OMS:

https://www.burbuja.info/inmobiliar...camente-compatible-en-caso-probable.1462293/#

No hace falta ni "test el bichito":

Con que la muerte sea "compatible con el bichito" YA ES "el bichito" para la OMS.

Por ejemplo si tienes "VIH" y "SARS Cov 2", has muerto por "el bichito", porque lo dice el Vaticano de Ginebra de la OMS:

¡5 años de "VIH" no son nada con respecto a dar "positivo a el bichito"!

Pobre "VIH". Me da pena porque lo conocí en sus tiempos de gloria. En los 80 daba aún más miedo que el "el bichito". Hoy el pobre "VIH" es como un juguete abandonado con el que ningún niño quiere jugar. Sic transit gloria mundi.

 

[AYN RANDiano2]

Y el problema es que el "RIESGO" del "el bichito" es el "BENEFICIO" de la "banderilla".

Las "banderillas" se supon que dan el "beneficio" de atenuar el "riesgo" del supuesto "bichito".

Si el "riesgo" del "bichito" está calculado sobre gente muerta por atropellamiento, entnces la valoración riesgo/beneficio de las "banderillas" está enteramente falseda.

 

[AYN RANDiano2]

¿Qué pasaría con el riesgo de las "banderillas" si lo calculásemos A IGUALDAD DE CONDICIONES que el "riesgo del el bichito"?

¡Deberíamos contar como "muerte por la banderilla" cualquier muerte en los 28 días posteriores a la "vacunación"!

¿Cuál es entonces el riesgo real de las "banderillas"?

 

[AYN RANDiano2]

Los beneficios de las banderillas superan los riesgos.

¡Para que esa frase fuera cierta el "riesgo del el bichito" debería calcularse DE LA MISMA FORMA que el "riesgo de la banderilla"!

Esto es, todo muerto en los 28 días posteriores a la "vacunación" debería contar como "muerto por la banderilla".

¿Y cómo quedaría entonces el riesgo de las "banderillas"?

 

[AYN RANDiano2]

Cada vez que un "medicado" muere dicen "TENEMOS QUE HACER AUTOPSIA PARA DESCARTAR RELACIÓN CON LA banderilla".

Hacen la autopsia al Amoñecado vacunal de turno...¡y concluyen que no tiene nada que ver la "banderilla" con el amoñecmiento!

¡Pero es que en Marzo-Abril de 2020 precisamente PROHIBIERON HACER AUTOPSIAS a los "muertos por el bichito"!

A los "Muertos por el bichito" no hacía falta hacerles autopsia alguna. Ya "sabían" (por CIENCIA INFUSA) que "la el bichito" los había dado de baja de la suscripción de la vita.

El IMPUDOR en achacar causas de muerte a la el bichito se troca en CAUTELA EXTREMA con las "banderillas": En ese caso a los banderilla-moñecados hay que hacerles cuidadosísimas autopsias para "descartar" que el amoñecamiento haya tenido nada que ver con la segurísima "banderilla".

 

[AYN RANDiano2]

Llevo meses preguntando cuál es el impacto en la tasa de mortalidad POR CUALQUIER CAUSA de la "vacunación":

https://www.burbuja.info/inmobiliar...-es-lo-unico-q-probaria-son-seguras.1521459/#

Nadie me contesta.

Sin este dato elemental es imposiblke decir que las "banderillas" sean "seguras" (o "inseguras", pero es que el Onus probandi de la seguridad cae sobre quien pretende presenbtar un nuevo "remedio")

 

[AYN RANDiano2]

Amigos "negacionistas".

Dejen de preguntar cuántas personas han muerto "por la banderilla".

Es una pregunta absurdas: ELLOS deciden quién ha muerto "por la banderilla".

Ni la profesora de Alicante muerta en los 15 minutos post vacunación la cuentan como "muerta por la banderilla":

https://www.abc.es/espana/comunidad...eca-deba-banderilla-202103292103_noticia.html

Muerta prácticamente con la banderilla vacunal puesta. ¡Ni esa reconocen como vacuno-Moñecada!

En vez de eso pregunten cuál es el impacto en la tasa de mortalidad POR CUALQUIER CAUSA de la "vacunación"

Esa es la pregunta que realmente hace daño

Porque si no pueden contestarla (y no pueden, ese dato no es público) entonces estan reconociendo QUE NI SABEN NI LES INTERESA la seguridaqd real de las "banderillas el bichito".

 

[AYN RANDiano2]

Llevó SIGLOS demostrar que el tabaco es malo para la salud.

Es dificilísimo demostrar que alguien en concreto ha muerto POR fumar.

Tan difícil como demostrar que ha muerto POR la "banderilla".

Es necesario compilar estadísticas de salud y morbo mortalidad de fumadores versus no fumadores...¡sólo entonces se puede mostrar que FUMAR MATA!

¿Quién está compilando las estadísticas de salud y morbo mortalidad de "banderilleados" versus "no banderilleados"?

Miren qué lío fue demostrar que FUMAR MATA:

Efectos del tabaco en la salud - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

​

Los primeros casos de cáncer asociados al consumo de tabaco se reportaron en el siglo XVIII. En 1761, John Hill describió los síntomas del cáncer de senos nasales en consumidores habituales de rapé.21 A finales de ese mismo siglo, Samuel Thomas von Sömmerring reportó que existe una obvia relación entre el cáncer de labio y el consumo de tabaco en pipa.21 Sin embargo, hasta mediados del siglo XX esto se atribuyó a la temperatura de la boquilla.22 En aquel siglo el tabaco aun seguía figurando en las farmacopeas. Hasta la edición de 1847 del libro Primitive Physick (1747) de John Wesley, este recomendaba aspirar humo de tabaco para tratar el dolor de oído, además de incluirlo en el tratamiento de la epilepsia y la hemorroides.23​

​

La primera persona en relacionar el cáncer de pulmón con el consumo de tabaco fue el médico alemán Ernst Schönherr en 1928, al notar que la mayoría de las pacientes no fumadoras con este tipo de cáncer eran esposas de fumadores que estaban expuestas al humo de segunda mano.24 El primer estudio epidemiológico que confirma esta asociación lo publicó Franz H. Müller en 1939.25 Entre 1940 y 1941 la Oficina de la Salud del Reich invirtió 48 000 marcos en estudios relacionados con el tabaco y el cáncer.26 En 1941, Hitler donó 100 000 marcos de su fortuna personal para financiar estos estudios.25 En 1943, Eberhard Schairer y Erich Schöniger publicaron un trabajo en el cual se concluye que la causa principal del cáncer de pulmón es el alquitrán presente en el humo del tabaco.26​

​

Los estudios médicos realizados en Alemania durante el régimen nancy fueron ignorados tanto en Estados Unidos como el Reino Unido, no hay menciones al trabajo de Schairer y Schöniger en estos países hasta los años 1960.25 De forma totalmente independiente, los ingleses Richard Doll y Austin Bradford Hill comenzaron a estudiar el cáncer de pulmón en 1948 y en 1954 publicaron los resultados en el British Medical Journal, atribuyéndole la causa principal al tabaquismo.22 Este fue el primer estudio que trató el tema fuera de Alemania, lo que hace que sea frecuente, incluso en la literatura médica, que se los cite como los pioneros, pese a existir estudios alemanes que arribaron a la misma conclusión al menos una década antes.25​

 

[AYN RANDiano2]

Pero en UK las muertes por bicho reportadas están en mínimos


Ver archivo adjunto 635863

Esa caída brutal de muertes, a pesar qeu están tratando de elevarla con eso que cuentas y leíste en el DailyMail.

Parece ser que la banderilla funciona al final de cuentas.

"Caída brutal" tras la SUBIDA BRUTAL COINCIDIENDO CON LA "VACUNACIÓN" de ancianos en DICIEMBRE:

Y siempre hay "caidas brutales" de CUALQUIER EPIDEMIA, CON O SIN "banderilla":

Ley de Farr:

William Farr - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

Ha caído usted en este FALACIA:

Post hoc ergo propter hoc - Wikipedia

en.wikipedia.org

Como reportan menos muertes tras la banderilla muere menos gente POR la banderilla

Claro claro

¿Pero entonces qué es lo que estás tratando de demostrar con este hilo?

En UK están contando como muerte por el bicho hasta los atropellados casi un mes después de dar positivo en un test, pero llevan ya tres semanas con 20-30 muertes diarias por bicho.

¿Están intentando contar muchas muertes por el bichito o no?

Porque la caída se debe a algo

¿A qué se debió pues según usted la SUBIDA?

No esquives la pregunta.
Tú abriste el hilo para trata de contar algo y no parece tener sentido y te los estoy preguntando.
¿Cómo es que están contando como muerte por el bichito hasta los atrapellados y aún así están bajando la muertes llegando a 20-30 personas diarias desde hace semanas?.

¿Por qué subieron las muertes antes de la bajada?

Según usted la bajada de muertes es POR las "banderillas" porque fue TRAS las "banderillas".

Pero es que la subida de muertes TAMBIÉN fue tras las "banderillas", ergo por su misma lógica debería usted concluir que las "banderillas" causaron el aumento de "muertes por el bichito".

Mi explicación:

Las muertes fueron POR las "banderillas" y por EFECTO WILDFIRE (el bosque quemado es resistente a nuevos incendios) se cargaron a los débiles ancianos primero.

Agotado el cupo de vejetes débiles a dar de baja de la suscripción de la vida, lógicamente las muertes caen, al empezar a "vacunar" a jóvenes más sanos.

Hoy no está muriendo prácticamente nadie por bicho

Mueren "por el bichito" los que ellos digan.

Basta con meter más o menos ciclos a la PCR.

Es un dato totalmente irrelevante, como las "mujeres maltratadas" o las "inexistentes denuncias falsas". Son las que ellos digan que son.

 

[AYN RANDiano2]

12

 

[AYN RANDiano2]

13

 

[AYN RANDiano2]

14

 

[AYN RANDiano2]

15